+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Ходатайство об исключении из числа доказательств в гражданском процессе

Ходатайство об исключении из числа доказательств в гражданском процессе

Представитель ответчика:. В соответствии со ст. Статьей 60 ГПК РФ , регламентировано: обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Поскольку представленный документ не является ни подлинником ни надлежаще заверенной копией, в соответствии со ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как составить ходатайство и подать в суд. Советы юриста.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ходатайство об исключении доказательств из материалов дела

Уважаемые коллеги, у кого-нибудь хоть раз возникал вопрос, можно ли заявить ходатайство о повторном изучении исключенного доказательства в арбитражном процессе по аналогии с уголовным?

Как в гражданском, так и в арбитражном процессе повторное заявление ходатайств о приобщении доказательств не запрещено, и, такое часто практикуется. Возможность использования результатов экспертиз в гражданском, арбитражном или В судах общей юрисдикции в городе Москве часто можно увидеть, в числе прочих учас Москва, м.

Серпуховская, 3-ий Павловский пер. Join Now. Исключение доказательств в судебном процессе. Главная Статьи Правовая защита, судебная защита, суд. Гражданский процессуальный и арбитражный процессуальный закон предъявляет довольно жесткие требования к доказательствам, представляемым участниками процесса. В числе основных требований к доказательствам по гражданским делам можно указать на требования относимости и допустимости, которые формулируются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации далее — ГПК и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации далее — АПК примерно сходным образом ст.

Анализ других положений закона, а также доктрины процессуального права позволяют прийти к выводу о существовании и иных требований, предъявляемых к доказательствам по гражданским делам, в частности требования достоверности ч. Научно-практические разработки критериев, которым должны отвечать представляемые сторонами и другими лицами, участвующими в деле, доказательства, нашедшие отражение в соответствующем массиве процессуальных норм, с неизбежностью порождают вопрос о последствиях, наступающих при несоответствии доказательств установленным критериям.

Частично ответ на данный вопрос лежит на поверхности и сводится к тому, что в распоряжении суда арбитражного суда имеется ряд процессуальных средств, направленных на недопущение в процесс недоброкачественных доказательств либо на дезавуацию последствий, которые могут быть ими вызваны. В числе таких средств укажем на следующие:. Однако не исключено, что суду придется высказаться по поводу относимости доказательства и позднее, при оценке доказательств ч.

Арбитражный суд может отказать в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, путем указания в судебном акте соответствующих мотивов ч.

Совершенно очевидно, что "отказ в принятии доказательств" означает здесь отказ в принятии их как средства установления определенных фактов, а не отказ в приобщении к материалам дела;. Соответственно, запрет ссылки на такие доказательства подразумевает и невозможность их представления в суд;. Так, не подлежат допросу в качестве свидетелей отдельные категории лиц, обладающих абсолютным свидетельским иммунитетом ч. Критерий допустимости доказательств формулируется законом как подтверждение обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания доказательствами , только этими средствами доказывания доказательствами ; такие обстоятельства не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ст.

Данный признак нашел свое отражение в ГПК и АПК: "доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда" ч. Синтезируя широкое и узкое понимание допустимости, И. В дальнейшем допустимость доказательств будет рассматриваться нами с учетом предложенного автором общего и специального критерия.

Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие под общ. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. Ограничившись характеристикой признака допустимости доказательств, законодатель не установил правил обращения суда с недопустимыми доказательствами.

Однако в арбитражном процессе имеются отдельные новеллы, могущие послужить хорошей базой для дальнейшего развития института исключения доказательств внедрению которого посвящена настоящая статья не только в арбитражном, но и в гражданском судопроизводстве. В числе таких норм можно привести следующие характерные положения:. Предполагается, что должен существовать специальный судебный акт констатации недопустимости того или иного доказательства;. Исключение доказательств предстает здесь исключительно как процессуальное право лица, представившего доказательство, и ни при каких обстоятельствах не может быть инициировано судом по собственной инициативе.

Приведенный анализ немногочисленных процессуальных средств, находящихся в распоряжении суда и направленных на недопущение в процесс доказательств, не отвечающих установленным критериям, обусловливает необходимость разработки более универсальных и действенных приемов, препятствующих попаданию в материалы дела недопустимых доказательств и доказательств, полученных с нарушением требований закона.

Безусловно, суд или арбитражный суд могут не принять доказательство, не отвечающее требованию допустимости, однако это не решает проблемы, поскольку помимо напрашивающегося возражения о том, что такое право суда предусмотрено законом только в отношении неотносимых доказательств, можно указать на то, что доказательства представляются в суд лицами, участвующими в деле, не только классическим путем, посредством заявления соответствующих ходатайств в судебном заседании, но и другими способами, исключающими разумный контроль над поступлением таких доказательств со стороны суда и лиц, участвующих в деле.

Это может быть поступление доказательств совместно с исковым заявлением или возражениями против него, сдача документов-доказательств в канцелярию суда или направление их по почте и др. В этих случаях суд не может не принять доказательства, поскольку они попадают в материалы дела техническим, внепроцессуальным путем.

Полагаем, что в данном случае полезным выступило бы заимствование имеющегося в уголовном процессуальном праве института исключения доказательств, полученных с нарушением требований закона ст. В науке гражданского процесса М. Судебное право в контексте трех процессуальных кодексов : Монография. N 1; Мохов А. N 9; Он же. Основные положения, касающиеся института исключения доказательств в уголовном процессе, сводятся к тому, что стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства ч.

В пользу внедрения института исключения доказательств в гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право можно привести ряд теоретических и практических аргументов, свидетельствующих в целом о повышении эффективности и оптимизации регламента гражданского и арбитражного судопроизводства. Теоретическая и практическая ценность рассматриваемого института состоит, на наш взгляд, в следующих положениях:.

Исключение недопустимых доказательств из числа доказательств по делу позволит суду не исследовать и не оценивать такие доказательства в ходе производства по делу; соответственно лица, участвующие в деле, не смогут ссылаться на такие доказательства в обоснование своих требований и возражений. Фокина справедливо обращает внимание на нелогичность ситуации, при которой доказательства, полученные с нарушением закона, фигурируют на этапах возбуждения, подготовки и судебного разбирательства дела, не утрачивая при этом статуса судебных доказательств, и получают негативную оценку только при вынесении решения.

Наиболее оптимальным моментом для решения вопроса об исключении доказательства автор считает подготовительную часть судебного заседания в порядке ст. Исключение судом недопустимых доказательств сделает более прогнозируемым будущее судебное решение и позволит сторонам понять мотивы принятого решения. Зачастую участники процесса, предполагая даже со значительной степенью вероятности недопустимость определенного доказательства и приводя перед судом соответствующие доводы, тем не менее питают сомнения по поводу того, разделяется ли их уверенность органом судебной власти.

Это вынуждает лиц, делающих заявление о недопустимости доказательств, отыскивать иные доводы, направленные на опровержение таких доказательств, на тот случай, если суд в решении не согласится с оценкой доказательств как недопустимых.

В свою очередь, это заставляет участников занимать противоречивую процессуальную позицию, ссылаясь, с одной стороны, на недопустимость конкретного доказательства, а с другой стороны, давая таким доказательствам оценку в совокупности с другими доказательствами;. Так, признание доказательств недопустимыми и исключение их из процесса заставит лицо, представившее такое доказательство, предпринимать попытки, направленные на поиск новых доказательств, призванных обосновать его позицию.

Исключение доказательств судом ориентирует лиц, заинтересованных в сохранении исключенного доказательства, на поиск других доказательств, опровергающих факты, послужившие основанием для соответствующего вывода суда. Одновременно лицо, чьим интересам отвечает исключение доказательства, не лишено права опровергать, в т. Таким образом, нельзя не признать, что поиск реабилитирующих доказательств способствует в целом повышению активности тяжущихся и стимулирует их к наиболее полному наполнению дела доказательственным материалом;.

Исключение доказательств — это констатация незаконности представленного доказательства; это своего рода санкция, мера принуждения для лица, представившего недопустимое доказательство и обязанного смириться с тем, что ожидаемые им результаты доказательственной деятельности, связываемые с наличием такого доказательства, не будут достигнуты. Детализация процессуального регламента гражданского и арбитражного судопроизводства в части внедрения института исключения доказательств позволяет сделать ряд замечаний:.

Если лицо путем заявления соответствующего ходатайства только претендует на представление доказательства, являющегося, по мнению суда, недопустимым, суду достаточно отказать в удовлетворении такого ходатайства, в т. Еще раз подчеркнем, что исключение возможно лишь в отношении предмета, уже находящегося в некой общности других предметов;.

Однако доводы в пользу незаконности исключения доказательства, равно как и доводы в пользу незаконного отказа в исключении доказательства, могут быть включены в жалобу на судебный акт в целом;. Это позволит суду вышестоящей инстанции оценить правильность выводов суда по поводу исключения доказательства, и в случае, если суд придет к выводу о незаконности исключения, доказательство останется в материалах дела и будет исследовано либо судом первой инстанции при отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение , либо самим судом вышестоящей инстанции например, апелляционной инстанцией в гражданском или арбитражном процессе.

Таким образом, исключение доказательства означает не физическое устранение его из числа материалов по делу, а юридическую констатацию лишения его доказательственной силы. Приведенные доводы в пользу необходимости института исключения доказательств в гражданском и арбитражном процессе, а также анализ сопутствующих рассматриваемому институту процессуальных действий позволяют сформулировать само понятие исключения доказательств по гражданскому делу.

Наиболее оправданным является определение указанного понятия с функциональной точки зрения, когда исключение доказательств предстает как устранение доказательства из гражданского и арбитражного процесса вследствие его недопустимости, означающее констатацию дефектности доказательства с точки зрения закона и юридическую невозможность исследования и оценки такого доказательства судом, а равно запрет ссылки на такое доказательство лицами, участвующими в деле.

Комментарии 2 Виктор. Отвечает юрист, Егоров Константин Михайлович. Оставить комментарий Отменить ответ. Оставить комментарий. Похожие статьи Процедура оспаривания третейских решений государственными судами как средство защиты прав и интересов сторон Мотивированность судебного решения как один из показателей эффективности правосудия по гражданским делам О способах защиты права.

Статьи наших юристов Отличия возражения на иск от встречного иска Судебный запрос. Что, как и почему. Выселение нанимателя и членов его семьи. Комментарии сайта

Ходатайство об исключении доказательств

Может ли ходатайство об исключении доказательств подаваться в гражданском процессе? Не подключение, а о неиспользовании. Доказательства, полученные с нарушением закона о, не могут быть использованы при разрешении дела в рамках гражданского процесса. Решение суда по гражданскому делу выносится судом в результате оценки приобщенных к делу доказательств, поэтому одним из эффективных способов защиты является ходатайство об исключении доказательств.

Решения судов по гражданским делам опирается на результаты оценки собранных доказательств. Ходатайство защиты об исключении собранных доказательств — эффективный метод остановки процесса, позволяющий выиграть время, отыскать новых свидетелей и пр. И хотя ГПК не акцентирует внимание на нормах закона по-указанному вида ходатайства, статья 35 , разъясняющая права участников процесса, говорит о праве участников обращаться в суд с любым ходатайством.

Открыть файл Скачать файл. Файлы в. DOC: Бланк ходатайства об исключении доказательств Образец ходатайства об исключении доказательств. Конституция указывает на общее правило невозможности использования определенных улик.

Когда потребуется ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе

Решения судов по гражданским делам опирается на результаты оценки собранных доказательств. Ходатайство защиты об исключении собранных доказательств — эффективный метод остановки процесса, позволяющий выиграть время, отыскать новых свидетелей и пр. И хотя ГПК не акцентирует внимание на нормах закона по-указанному вида ходатайства, статья 35, разъясняющая права участников процесса, говорит о праве участников обращаться в суд с любым ходатайством. Исключение доказательств, собранных с нарушением законодательства, увеличивает шансы ходатайствующей стороны на положительное решение суда. Поданные до начала судебного процесса ходатайства об исключении из материалов дела в большинстве случаев отклоняют из-за не изученности судом доказательств, что по сути является нарушением закона, но широко применяется на практике. Принятие судом постановления об исключении доказательств ведет к прекращению изучения собранных следствием фактов и улик и неприобщению доказательств, к формированию обвинительного заключения. В судопроизводстве РФ судьи редко прибегают к использованию указанных прав и отклоняют ходатайства об исключении доказательств по причине не изученности фактов и улик. Многие судьи просто не принимают ходатайства об исключении, указывая на разрешение данного вопроса при вынесении приговора. Критерии оценки доказательств в действующих процессуальных кодексах, административном и гражданском, не раскрываются, но присутствуют в положениях документов. В принятом в г.

Исключение доказательств в судебном процессе

Уважаемые коллеги, у кого-нибудь хоть раз возникал вопрос, можно ли заявить ходатайство о повторном изучении исключенного доказательства в арбитражном процессе по аналогии с уголовным? Как в гражданском, так и в арбитражном процессе повторное заявление ходатайств о приобщении доказательств не запрещено, и, такое часто практикуется. Возможность использования результатов экспертиз в гражданском, арбитражном или В судах общей юрисдикции в городе Москве часто можно увидеть, в числе прочих учас

Перейти к содержимому.

Одним из эффективных способов защиты является ходатайство об исключении доказательств. Прямо в ГПК не содержится норм, посвященных ходатайству об исключении доказательства, ст. Исключить доказательство можно, когда оно не отвечает признакам относимости не доказывает юридическим значимые обстоятельства или допустимости получено с нарушением установленных правил, что нередко можно встретить при рассмотрении дел административного судопроизводства , об административных правонарушениях, в уголовном судопроизводстве, гражданских исков.

Подача ходатайства об исключении доказательств из материалов дела

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Постановление об исключении доказательств

.

исключение документа из числа доказательств в гражданском процессе

.

Ходатайство. об исключении доказательств из материалов дела. В производстве. г. Москвы находится гражданское дело №. по иску. к. о разделе.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Меланья

    Господа,товарищи,это значит лучше не пользоваться карточкой? А то мало ли чо? Ведь они могут повернуть дело как хотят. Я правильно понял?

  2. Ким

    Помню сбу виталино шили статью взятка хотя он не должностное лицо,олухи

© 2018-2019 meteordive.ru